MAO:276/14

ASIAN TAUSTA

Espoon kaupunki (jäljempänä myös hankintayksikkö) on ilmoittanut 12.9.2013 julkaistulla EU-hankintailmoituksella avoimella menettelyllä toteutettavasta maanrakennuskonepalveluiden hankinnasta ajalle 1.1.2014–31.12.2015.

Espoon kaupungin Palveluliiketoimen toimialan liiketoimintajohtaja on 27.11.2013 tekemällään hankintapäätöksellä 45 § / 2013 valinnut maanrakennuskonepalveluiden toimittajiksi X:n ja 26 muuta tarjoajaa.

Hankinnan ennakoitu arvonlisäveroton kokonaisarvo on hankintayksikön ilmoituksen mukaan ollut 5.000.000 euroa.

Hankintasopimusta ei hankintayksikön ilmoituksen mukaan ole allekirjoitettu.

ASIAN KÄSITTELY MARKKINAOIKEUDESSA

Valitus

Vaatimukset

Röylän Kaivin Oy on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa muutoksenhaun kohteena olevan hankintapäätöksen siltä osin kuin siinä on valittu X:n tarjoukset koneluokan KKH (p) 19 osalta ja velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä.

Perusteet

X:n tarjous on ollut koneluokan KKH (P) 19 osalta tarjouspyynnön vastainen digitaalisen kaivusyvyysmittarin ja tartuntapihtien osalta, jotka eivät ole sisältyneet koneesta tehtyyn alkuperäiseen tarjoukseen. Kyseiset varusteet on hankintapäätöksen perusteluiden mukaan lisätty konetta koskevaan tarjoukseen myöhemmin. Lisäksi X:lle on ilmoitettu maksettavan kyseisistä varusteista lisähintaa, vaikka muiden tarjoajien osalta ne on käsitelty perusvarustuksina, jotka sisältyvät koneen normaaliin tuntihintaan.

Vastine

Vaatimukset

Espoon kaupunki on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää valituksen.

Perusteet

X on jättänyt kaksi tarjousta koneluokkaan KKH (p) 19 pyöräalustaisesta kaivukoneesta, jonka rekisterinumero on 408-KAT. Nämä tarjoukset eroavat toisistaan perusvarusteiden, lisälaitteiden ja hinnoittelun osalta. Tarjoukset on merkitty tarjousten vertailutaulukkoon avausnumeroilla 120 ja 121.

Avausnumeron 120 tarjouksessa digitaalinen kaivusyvyysmittari ja tartuntapihdit on merkitty lisävarusteeksi hintaan kaksi euroa tunnilta. Avausnumeron 121 tarjouksessa digitaalinen kaivusyvyysmittari ja tartuntapihdit on merkitty koneen normaaliin tuntihintaan sisältyviksi. Hankintapäätöksen tarjousten vertailu -liitteestä on puuttunut tarjouksen 120 osalta ilmoitetut lisävarusteet. Tarjoaja on kuitenkin ilmoittanut kyseiset lisävarusteet tarjouksessaan. Virhe on korjattu teknisellä korjauksella vertailuliitteeseen. Teknisestä korjauksesta on ilmoitettu kaikille tarjoajille sähköpostitse 29.11.2013.

Tarjouspyynnön kohdassa 5.3 on ilmoitettu, että vaaditut perusvarusteet on määritelty koneluokittain tarjouspyynnön liitteenä olevassa alustavassa konetarveluettelossa ja että perusvarusteet sisältyvät koneen tuntihintaan. Tarjouspyynnön kohdan 5.4 mukaan vaaditut lisälaitteet on määritelty alustavassa konetarveluettelossa. Kyseisen tarjouspyynnön kohdan mukaan tarjoaja on voinut tarjota myös lisälaitteita, joita ei ole mainittu alustavassa konetarveluettelossa. Lisälaitteiden osalta on tullut ilmoittaa tuntihinta, elleivät ne kuulu koneen tuntihintaan.

Alustavassa konetarveluettelossa on koneluokan KKH (p) 19 ainoaksi lisävarustevaatimukseksi ilmoitettu iskuvasara. Perusvarustevaihtoehtoja on ollut kaksi. Toisessa vaihtoehdossa on vaadittu muun ohella digitaalinen syvyysmittari ja tartuntakauha. Toisessa vaihtoehdossa näitä ei ole vaadittu.

X:n tarjous avausnumero 120, jonka järjestysnumero on 5, on ollut tarjouspyynnön mukainen, koska se on vastannut alustavan konetarveluettelon sitä perusvarustekokoonpanoa, jossa digitaalista kaivusyvyysmittaria ja tartuntapihtejä ei ole vaadittu. Edellä mainittuja varusteita on voinut kyseisessä kokoonpanossa tarjota lisävarusteina, joille on annettu tuntihinta.

X:n tarjous avausnumero 121, jonka järjestysnumero on 12, on ollut tarjouspyynnön mukainen, koska se on vastannut alustavan konetarveluettelon sitä perusvarustekokoonpanoa, jossa digitaalinen kaivusyvyysmittari ja tartuntapihdit on vaadittu, ja jossa ne kuuluvat koneen tuntihintaan.

Tarjouspyyntöasiakirjoissa ei ole kielletty antamasta kahta tarjousta samasta koneesta eri perusvarustekokoonpanolla ja eri hinnoilla. Tarjouspyynnön kohdissa 5.4 ja 7.2.4.1 sekä alustavassa konetarveluettelossa on annettu myös mahdollisuus tarjota mitä tahansa konetyypin konetta, jossa on 3D -koneohjausjärjestelmä ilman perusvaruste- ja lisälaitevaatimuksia. Vaikka X:n tarjousten katsottaisiin olevan tarjouspyynnön vastaisia koneluokan KKH (p) 19 osalta, ne tulisi kuitenkin katsoa tarjouspyynnön mukaisiksi 3D -koneohjausjärjestelmän koneluokassa, koska kyseisessä koneessa on 3D -koneohjausjärjestelmä.

Kuultavan lausunto

X on esittänyt, että tarjouspyynnössä on ollut koneluokan KKH (p) 19 osalta kaksi eri varustevaihtoehtoa, jotka ovat eronneet toisistaan vaadittujen perusvarusteiden osalta. Kuultava on jättänyt tämän mukaisesti tarjouskilpailussa kaksi tarjousta koneesta rekisterinumero 408-KAT koskien koneluokkaa KKH (p) 19. Tarjouksissa on ollut eri varustevaihtoehdot.

Tarjoajille sähköpostitse lähetetystä tarjousten vertailutaulukosta on järjestysnumerolla 5 olleen kuultavan tarjouksen osalta puuttunut lisävarusteet hintoineen. Hankintayksikkö on korjannut puutteen ja korjauksesta on ilmoitettu kaikille tarjoajille lähettämällä uusi taulukko. Uuteen taulukkoon merkitty teksti "Lisätty ilmoitetut lisävarusteet" on kuitenkin saattanut antaa sen kuvan, että lisävarusteista on ilmoitettu vasta jälkikäteen, vaikka lisävarusteet hintoineen on ilmoitettu jo alkuperäisessä tarjouksessa.

Vastaselitys

Valittaja ei ole sille varatusta tilaisuudesta huolimatta antanut vastaselitystä.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Perustelut

Tarjouksen tarjouspyynnön mukaisuus

Julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 2 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on käytettävä hyväksi olemassa olevat kilpailuolosuhteet, kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia tasapuolisesti ja syrjimättä sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.

Hankintalain 46 §:n 1 momentin mukaan tarjoajan tulee tarjouksessaan osoittaa tarjoamansa tavaran, palvelun tai rakennusurakan olevan tarjouspyynnössä esitettyjen vaatimusten mukainen. Tarjouspyyntöä tai tarjousmenettelyn ehtoja vastaamattomat tarjoukset on suljettava tarjouskilpailusta.

Tarjousvertailussa tarjoajien tasapuolinen ja syrjimätön kohtelu voi toteutua ainoastaan, jos tarjoukset ovat keskenään yhteismitallisia ja vertailukelpoisia. Oikeuskäytännössä on vakiintuneesti katsottu, että sisällöltään tarjouspyyntöä vastaamattoman tarjouksen sulkeminen tarjouskilpailusta ei ole ainoastaan hankintayksikön oikeus vaan että hankintayksikkö on tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaamiseksi velvollinen sulkemaan tarjouspyyntöä vastaamattoman tarjouksen tarjouskilpailusta silloin, kun tarjouksen puutteellisuus tai tarjouspyynnön vastaisuus vaarantaa tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun tarjousvertailussa.

Valittaja on esittänyt, että X:n tarjous on ollut koneluokan KKH (P) 19 osalta tarjouspyynnön vastainen digitaalisen kaivusyvyysmittarin ja tartuntapihtien osalta, jotka eivät ole sisältyneet koneesta tehtyyn alkuperäiseen tarjoukseen, vaan ne on hankintapäätöksen perusteluiden mukaan lisätty tarjoukseen myöhemmin.

Tarjouspyynnön kohdan 4 "Sopimuksen syntyminen ja sopimuskausi" mukaan "sopimukseen tarjotut koneet tarjotaan ja arvioidaan konekohtaisesti asettaen ne kokonaistaloudelliseen edullisuusjärjestykseen." Tarjouspyynnön kohdan 5.1 "Arvioitu konepalveluiden tarve" mukaan "Erittely tarvittavista koneista on tarjouspyynnön liitteessä alustava konetarveluettelo." Tarjouspyynnön kohdassa 5.3 on koneiden perusvarusteiden osalta todettu, että "Maanrakennuskoneissa vaaditut perusvarusteet on määritelty koneluokittain tarjouspyynnön liitteessä alustava konetarveluettelo. Perusvarusteet sisältyvät koneen tuntihintaan." Tarjouspyynnön kohdassa 5.4 "Koneiden lisälaitteet ja 3D-koneohjausmahdollisuus" on puolestaan todettu seuraavaa: "Maanrakennuskoneiden lisälaitteet on määritelty tarjouspyynnön liitteessä alustava konetarveluettelo. Tarjoajan tulee ilmoittaa lisälaitteen tuntihinta, mikäli lisälaite ei kuulu koneen tuntihintaan. Tarjoaja voi tarjota myös lisälaitteita, joita ei ole mainittu liitteessä alustava konetarveluettelo ja niistäkin tulee ilmoittaa tuntihinta, elleivät ne kuulu koneen tuntihintaan." Tarjouspyynnön kohdan 5.5 "Koneen yksilöinti" mukaan tarjottavasta työkoneesta on ilmoitettava muun ohella varustus ja lisälaiteet. Tarjouspyynnön kohdan 6.1 mukaan kustakin koneesta on täytettävä oma tarjouslomake.

Tarjouspyynnön kohdan 7.2.4.1 mukaan "Maanrakennuskoneet ryhmitellään ja vertaillaan koneluokkiin perustuen alla olevan mukaisesti. Kaikkien vertailuun otettavien autojen tulee täyttää varustukseltaan vähintään niille asetetut perusvarustus- ja lisälaitevaatimukset." Kyseisen kohdan yhteydessä tarjouspyynnössä on ilmoitettu 16 eri koneluokkaa, mukaan lukien pyöräalusteisten kaivinkoneiden koneluokka KKH (p) 19.

Tarjouspyynnön kohdan 6.4 "Tarjouksen antaminen" mukaan tarjous on toimitettava hankintayksikölle 4.10.2013 kello 12.00 mennessä.

Tarjouspyynnön liitteenä olevassa alustavassa konetarveluettelossa on pyöräalusteisten kaivinkoneiden koneluokan KKH (p) 19 osalta ilmoitettu, että hankintayksikön arvioitu tarve ja tarjouspyynnön kohde on kolme konetta, joiden perusvarustukseen kuuluu muun ohella digitaalinen kaivusyvyysmittari ja tartuntakauha ja viisi konetta, joiden perusvarustukseen ei kuulu digitaalinen kaivusyvyysmittari ja tartuntakauha.

X on toimittanut hankintayksikölle kaksi tarjouslomaketta, jotka saadun selvityksen mukaan on jätetty hankintayksikölle 4.10.2013 kello 11.40 eli tarjouspyynnön kohdan 6.4 mukaisen tarjousajan kuluessa. Hankintayksikön avausnumerolla 120 merkitsemässä tarjouksessa X on tarjonnut pyöräalusteista kaivinkonetta koneluokkaan KKH (p) 19. Tarjouksen mukaan kaivinkoneen perusvarustukseen ei ole kuulunut digitaalinen kaivusyvyysmittari ja tartuntakauha. Sen sijaan ne on merkitty lisälaitteiksi ja niille on ilmoitettu erillinen hinta.

Hankintayksikön avausnumerolla 121 merkitsemässä tarjouksessa X on tarjonnut pyöräalusteista kaivinkonetta koneluokkaan KKH (p) 19. Tarjouksen mukaan kaivinkoneen perusvarustukseen on kuulunut digitaalinen kaivusyvyysmittari ja tartuntakauha, ja niitä ei ole merkitty lisälaitteiksi eikä hinnoiteltu erikseen.

Markkinaoikeus katsoo edellä todetun perusteella, että X on tehnyt tarjousajan kuluessa kaksi tarjousta koneluokkaan KKH (p) 19. Tarjotut koneet vastaavat tarjouspyynnön alustavassa konetarveluettelossa ilmoitettuja varustekokonaisuuksia eikä X ole jälkeenpäin täydentänyt tai muuttanut tarjouksiaan. Molemmat tarjoukset ovat olleet tarjouspyynnön mukaisia. Näin ollen hankintayksikkö ei ole menetellyt hankintasäännösten vastaisesti ottaessaan X:n edellä todetut tarjoukset mukaan tarjousten vertailuun.

Johtopäätös

Edellä mainituilla perusteilla hankintayksikkö ei ole menetellyt hankinnassaan valittajan esittämin tavoin julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti. Valitus on näin ollen hylättävä.

Lopputulos

Markkinaoikeus hylkää valituksen.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Valitusosoitus on liitteenä.

Julkisista hankinnoista annetun lain 106 §:n 1 momentin nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat yksimielisesti ratkaisseet markkinaoikeustuomarit Pertti Virtanen ja Ville Parkkari.

HUOMAA

Päätöksen lainvoimaisuustiedot tulee tarkistaa korkeimmasta hallinto-oikeudesta.